時間:2015年10月30日(五)下午2時
地點:台灣文學館2樓文資第3會議室
主持人:陳益源館長
主席:林明德委員
評審委員:林明德委員、蕭蕭委員、向陽委員、游勝冠委員、洪淑苓委員
記錄:蕭安凱
攝影:莫佩珊
1、主持人:圖書類新詩經典獎決審訂於今天(2015年)10月30日於台灣文學館召開,特別感謝五位決審委員,決審過程,還是要推派一位召集人。上一次複審大家公推林明德老師擔任召集人,為公平起見,決審還是重新推派,以示公平。
2、洪淑苓委員、游勝冠委員、向陽委員皆再度推薦林明德老師擔任召集人。主持人陳益源館長宣布由林明德委員擔任召集人,接下來決審事宜由召集人主持。
3、承辦人業務報告:12月5日下午兩點頒獎典禮,請召集人出席頒獎典禮,並提供一篇800字到1000字的評審感言。
1、召集人(林明德):館長,各位委員及承辦人,我們按照上一次所選出的5本作品,請各位委員先發表對這幾本詩集的看法,按照先後次序:分別是編號4號(《暴民之歌》)、6號(《是誰把部落切成兩半》)、19號(《他還年輕》)、28號(《季節》)、34號(《風聲》),每一本依序發表意見,讓委員了解彼此的看法後,再來進行投票,依得票多寡再來討論。如果第一輪大家有共識,就直接定案。
4號《暴民之歌》
蕭蕭:詩人介入社議題,企圖以詩、以活動去衝撞社會,行動與語言同行,戲劇導演與詩心同構,鄙棄修飾的憤怒、集躁、騷動,一覽無遺。但是真正好的作品卻躲在詩集的後半冊,浮生掠影,小小的讚或嘆,才是日常。〈氣象預報〉詩中所說的齒縫間的一粒芝麻與颱風的譬喻,適合說明這冊詩集的屬性。
向陽:鴻鴻是詩人,同時是劇場人、電影人、又是策展人,身分多重,早期詩作傾向現代主義,編過現代詩,到了大概1998年詩風有所改變,開始關注現實的議題,讓人印象深刻的是他的第四本詩集《土製炸彈》,具強烈批判性的寫實主義傾向,他強調詩是一種對抗生活的方式,2012年他出版《仁愛路犁田》更加強化這個傾向。他同時又主編《衛生紙+》成為他推動寫實風潮的堡壘和基地。這本《暴民之歌》他用詩記錄他曾參與的各種社會事件,如抗議樂生療養院拆遷、反國光石化、苗栗大埔農地徵收、以及318。這本詩集多數指向政治議題,政治、旅行、短詩、回應。這本詩集有四輯,他用詩來做對抗政治、針貶時政的利器,也作為個人的政治實踐,提高了寫實主義詩作的內涵與高度。我個人覺得這本詩集,標誌了21世紀之後,台灣政治詩的再起,也宣告了新的社會寫實詩的標誌。
游勝冠:鴻鴻的詩,尤其是這本,基本上是對很多現實很直接的反應,語言很淺白,又很深刻地寫到社會衝突事件矛盾的所在,這部分是我在讀這本詩集最可取的,很像在讀聶魯達的詩。鴻鴻的詩在語言上沒有多作經營,可是每一個語言都扣合到現實裡面,將現實裡的矛盾與對土地的認同、對歷史的連結表現出來,我認為是這本詩集最突出的地方。蕭蕭說鴻鴻這本詩集的後半部較好,這可能見人見志。
洪淑苓:這次看《暴民之歌》,尤其是卷一很集中地把去年一些社會事件統統呈現出來,而且整個基調很統一,就像他自在後記裡所說的,詩人的責任就是一種文化干擾的策略,因此這也就是說我們一直在問詩與現實的關係,以及它們的距離是什麼。這一點,作者找到一個新觀點「文化干擾」,可說是之前他提出的「詩是一種反抗生活的方式」的升級版──用文化干擾來達到詩為正義之聲的目的。這從卷一的作品可看到如此的企圖與效果,整體讀起來有讀詩史的感覺,把一個年度中的重大事件緊密地結合。這本詩集裡諷刺性的語言處處可見,代表作品與好的例子不少,不過諷刺有時如果是對自我的解嘲,在修辭與意涵上會達到更好的效果。後面幾卷,有較多的作品照顧到這一點。比如說第80頁談「遊民」的詩,還有118頁談「肥皂」的部分。這些詩顯示,在這個煩雜的世俗世界,固然有一些需要去反抗的事情,可是有時候我們自己也是要被抗議的對象,而我們自己也要有這樣的醒覺,我自己覺得作者在詩集的後半部相當照應這個層面,我覺得這樣子是滿好的。
林明德:《暴民之歌》分四輯,107首,作者參與各種運動,反思詩的功能,所以說抗議詩,或者政治詩都可,他強調「帶一首詩到街頭,足以鼓舞情感,凝聚共識」,詩可以變成一個革命的媒介,有意用以實踐「文化干擾」的行動,他在「保衛生活與生存價值的文字」上,認為通過詩,可以來呈現這種行動。這本詩集就裡面的性質來說,以抗議詩居多,抗議的議題與台灣近年來社會脈動或政治變遷非常契合,如反國光石化、反核、反大埔、反服貿,以公民意識為不公不義發聲。在詩的形式上,作者以分行詩句,比較簡短,語言淺白,很容易被一般人接受,特別他慷慨激昂的情緒,通過這種淺白的語言可以達到干擾的效果,引發共鳴。他涵藏的憤怒與心聲,也因此能引起共鳴,作為時代的見證。不過我認為,作為詩,尤其是現代詩,藝術的講究也不能忽略,在詩藝的表現上,作者的詩歌,詞意較為浮露,仍需多些凝練,我認為詩應傾向委婉、含蓄的表現,這種冷靜後的回憶,不止能見諸社會引起當代的共鳴,也可以為台灣的詩史留下美麗的佳篇。
2、6號《是誰把部落切成兩半》
向陽:這是年輕詩人黃岡獲第一屆楊牧文學獎補助出版的詩集,她以漢人的身分,懷抱對原住民生活、文化的認同,表達對山海、族群與命運的探索,真切而感人。她把自身與心靈交給部落、土地與山海,表現了一個非原住民的原住民心境,並受到肯定。在這本詩集中,她探討原住民部落文化復建、生態保育與歷史問題,形之於詩,展現了原漢對話、交融的語境,並且展現了新世代詩人勇於介入社會、族群和政治議題的新美學。她描寫原住民的主要素材不少來自湮滅歷史,她寫噶瑪蘭族、撒奇萊雅族,通過詩歌、史料、文獻、和田野調查,再現了這些早被遺忘的原住民的餘暉。這是這本詩集最可貴之處。
游勝冠:這本詩集我先前也非常推薦,向陽老師基本上已經把這本詩集的全貌做了很完整的描述。一開始看的時候我個人覺得她好像把自己轉換成所謂的原住民,自己涉入裡面,讀起來很像是原住民寫的。後來再看我會覺得,如同詩集名稱「是誰把部落切成兩半」,她其實也把自己切成兩半,有一半是化入原住民的身分,很能夠從原住民的位置設身處地體會他們所受到的傷害。另外一方面她其實也有一定的漢人觀看的視角,進行文化對話或交融的表現,我認為這是一個作為非原住民書寫原住民的素材,表現得最好的地方。譬如說〈讀經大會考〉這首詩面,她並置了阿美族的族話與漢人的語言,把兩個看起來好像不相干的民族語言,實際上卻有互通的心靈和價值關聯起來,拉近了原/漢之間的距離。又再如〈督辦「開山撫番──北路開鑿計畫」成果報告書〉等,在形式上做了一些創新,也可以說是圖畫詩,透過重複的字句把原住民的處境、生存狀況或受壓迫的狀況表現出來。我覺得這是這次就原住民素材表現得很好的一個作品。
洪淑苓:我看這本書時,也為作者這樣的心路歷程感動,一個從大學或研究所畢業的人有機會到原住民部落當代課老師,所以她也把自己整個投入,看起來跟她原來讀社會學的專業相輔相成,但這裡面一定有很多身為漢人、進入原民文化圈的震盪與衝擊,寫作的背景很令人感動。就作品來看,原住民歷史的挖掘與書寫,作者的確花了很大的功夫,可是有一個小小的問題,其實她反覆寫就是那幾件事情,當然這可能是她覺得最重要,必須重新加以建構敘事的地方,可是這難免給人重複的感覺,這是我後來重讀時覺得需要考慮的。但其他方面我倒覺得也不錯,因為像語言的運用,剛才勝冠有說到〈讀經大會考〉,其實是從語言談多元文化的落差,而且非常巧妙地將阿美族語和美語課,還有漢人「黎明即起,灑掃庭院」的規章,如何與族語做一種對話。從這裡也可見語言可以相通,但是文化還是有一些落差,讀起來讓人忍不住想笑,但還是有很多可以思考的地方。另外還有表現很突出的是,因為她自己是一個漢人,所以她挪用了很多漢人的詞彙,譬如台灣竹枝詞反溯漢人眼中如何寫阿美族。或者像「不知有漢,無論魏晉」這種時間的錯亂,她也把它用在漢人與原住民間的差異性。另外也可以看到在形式設計上,如〈督辦「開山撫番──北路開鑿計畫」成果報告書〉就有很多別出心裁的形式。她的確在題材上一直在挖掘,在寫作形式上也透過設計,以各種方式達到藝術的效果,的確有很突出的表現。
林明德:透過這本詩集,可以看到黃岡她顛覆了漢族寫詩的一些立場,而且這個「漢」(族)是山東後代,很奇特的一個身分。特別書名是「是誰把部落切成兩半?」當然在這首詩裡面,至少點出來了,但是她對文明、經政、政治的某些控訴。原民有他們的生活圈,或者他們的秩序,後來這些文化逐漸被侵蝕,被漢化。這本詩集分四輯,42首詩,第一輯「達耐的眼睛像星星」,寫已經往生的一位小朋友,他會回到天上,像星星一樣地亮晶晶,望著星星,可以認出是誰。寫阿美族部落在經濟發展與自然之間的衝突關係。立場雖然很清楚,但她到過部落服務(教書),能以同理心來看待。第二輯「少女的祭祀」,她以漢人的觀點,探討原住民找回認同符號的過程。第三輯「山海經緯」,從地緣關係,以山海之眼反思台灣當前經濟觀光與環保的關係。第四輯「流亡者」,描寫觀光、政治、歷史、經濟等因素,流浪於自己土地上的人事物。原住民在經濟上是弱勢,但是他們如何維持他們的生活秩序,維護他們既有的文化?恐怕這也不是一個漢人的能力或思考能改觀的,它必須是原住民的自覺。這本詩集語言清晰,意象新穎,有些實驗作品有陳黎的影子,在藝術與詩歌的表達上,有待找出個人的模式。
蕭蕭:這本詩集是台灣多元文化的具體呈現,族群融合的另一種可能,以一個外省人第三代的身分(曾經背棄又拾回的身分),以女性的角度,以充滿情感的泥土意象,書寫當代議題流於嘶吼,開發出原民文化另一種思維。
3、19號《他還年輕》
游勝冠:在這幾本詩集當中,我認為這本詩集的面向是最廣的,同時題材也是最豐富的,有非常個人的對生命的感嘆,有對生活的描寫,還有對晚年的冥想,如對死亡的思考;另外也有很現實的,如「卷四、親愛的家鄉」,大部分談土地被破壞的事情,而「卷一、他還年輕」是對歷史、土地認同的書寫。〈一座大山〉、〈大鐵杉〉會讓我想到以前向陽寫過的詩,寫玉山,寫檜木、神木,當然兩者在表現上非常不同。透過自然,透過西螺大橋,他將眼睛所見與歷史做了很深刻、很有情味的聯繫,他的西螺大橋與余光中的很不同,余光中只是強調它很剛強,只寫外在給他的感覺;但是吳晟寫西螺大橋是將橋與他個人的生命經驗聯繫在一起,同時也跟台灣的歷史──如在還沒有這座橋以前,先民如何橫渡這條河去墾荒──結合在一起。這種處理方式,和這幾本詩集相較,是他最突出的地方。寫現實的部分,我原本對鴻鴻的詩集很推薦,但當我再看吳晟的詩集,他寫土地被官商侵奪的部分,處理得比鴻鴻深刻,由於他自己原本就在耕作,早期的詩對土地的憐惜就很重了,但現在不同的年紀再重寫這類題材,有帶出很多不同的情境與不同的追求價值。因此,雖然他一直在寫土地,但隨著年紀的不同,他其實翻出新的精神,更有現實感,而不像以前只是在歌頌農村文化。所以我看完他的書,我覺得他不老,如同這本詩集的名稱「他還年輕」,他的詩的生命隨著年紀的增長,隨著閱歷還不斷地在深化。以前只是守住土地、守住價值,現在他與社會做更大的聯結,反國光,親身參與,捲動更多社會、歷史,詩變得愈來愈醇厚。這是我讀他的詩的時候最強烈的感覺。
洪淑苓:吳晟的詩集呈現出一種很沈穩、很寧靜、但又莊嚴的一種氣氛,或者說他體現出一種人生的境界與他生命的特質。如同勝冠剛才說的,譬如說與現實接近的部分,我們知道他曾經帶動抗議國光事件,但是我看到詩裡的情感還是很平靜的。他是用一種娓娓道來,告訴你以他個人與土地的緊密聯結,是有怎樣的情感在。在詩裡面,他向天公伯仔、向天帝呼喊:我到底能夠為這塊土地做什麼?我是不是只能寫一首詩?這部分顯現和鴻鴻不太一樣的面對現實的態度。在詩裡面,其實詩人還是退回一個比較謙卑的位置,人能做到的部分真是太少了,這種委婉的勸告,它的影響的力量與震撼的力量也是非常大的。另一方面,這裡面有對大的土地,如玉山、高雄等的描寫,但在字句上,我發現也有非常工整、很細微的物體或樹種的刻畫,在我印象中之前吳晟老師比較不會做這麼細部的工筆畫,但現在感覺他好像拿著筆,一筆一畫地在描繪這塊土地的感覺。再來是他晚年冥想的這兩卷,我發現一個特點,他寫給很多人,他認識的詩人,或是作家,而這裡面各形各色的人都有,有立場相同的,也有立場不同的,比如像陳映真、席慕容、瘂弦、橋橋等。這和古代交遊詩看起來類似,交遊詩有酬酢的性質,但吳晟的這些詩,卻可讀到吳晟很清晰自我的形象;他不會因為他個人的理想原則,或是這個朋友和他的理念不一樣就不能相容。所以透過他寫給這些詩人、朋友、作家的作品,我也看見同一個時代、不同的聲音可以互相包容在一起。最後一輯從春夏秋冬四時寫起,進入詩意或抽象性的思考,可是也不純粹架空來寫,還是與田園農村的生活有很緊密的結合,也看到他對生命有很深刻的省思。整體上這本詩集我給它很高度的評價。
林明德:《他還年輕》是吳晟去年的詩集,他沈寂了好久,慢工出細活才出現這本詩集,有5卷,52首。這證明了他愛詩,寫詩,但產量不多,特別是他這一、二十年來投入社會運動,而且在地方愛護鄉土,挺身而出,讓人感動,因為他深愛著台灣這個土地,所以不容許非法的、或官商勾結來破壞台灣。我想他的詩風大家都很清楚,尤其主題。吳晟他立足彰化,創作生涯近半世紀,堅持「寫台灣人,敘台灣事、繪台灣景,抒台灣情」。因此他以詩篇記錄歷史,其深層結構存在一份厚實的核心價值──倫理觀念,並以倫理觀念擴充展出家庭、社會與土地(自然)倫理。他關心社會,介入現實,擁有完整的農村生活背景,經過醞釀、思索,形諸詩篇,為台灣社會作見證。他的詩篇往往透過現代主義(按:林明德老師應該是要說「寫實主義」)的手法,鮮活的意象,淺白明朗的語言,展示多重的訊息,在台灣詩壇獨樹一幟,是位深具特色的詩人。特別是「晚年冥想(一)」,剛剛淑苓委員也說到,詩人從容面對晚年,他癌症動了手術之後,面對死亡,我們看到很多詩人也都觸及到死亡的議題,但是像他這樣勇敢健康地來面對,很少見。他思索回歸自然的真諦,為生命進程締造嶄新的境界,他人生哲學的表現令人敬佩。吳晟定根吾鄉吾土,長期關懷鄉土,心台灣環保,一篇篇似詩史,主題意識深厚又深刻。語言平實,意象不俗。吳晟的作品與向陽一樣,都被列入教科書,影響是相當深遠的,以一個詩人投入十多年的社會運動,不是搖旗吶喊,也不是呼口號,而是結結實實地來反映,所以稱他是社會寫實主義者,道理在此。
蕭蕭:整本詩集是整個生活的實錄,平日所吶喊的聲音全收進這本詩集,21世紀的詩作仍然延續二十世紀的語言,聽兩句就知道是報紙所刊登的他的話語紀錄,強烈的台灣意識,依然年輕。
向陽:吳晟長期以來就是台灣鄉土詩和寫實主義詩的標竿,自成一格。新作《他還年輕》延續著他自《飄搖裡》(1966)以來對台灣社會的關注、農村農民的關懷,使他的詩作具有強烈的「農村性」、「農民性」和「泥土性」。這在洪範版《飄搖裡》、《吾鄉印象》、《向孩子說》三冊中,已經具體彰顯。《他還年輕》是吳晟21世紀以來的詩作結集,在詩集中他寫出一個知識分子對於台灣社會轉型期的悲痛和呼籲,以不得已之心表現對政治、產業和資本主義化社會的反抗和異議。他以抱撲守真的心胸,寫農民和土地創傷。其中主題,一為自我生命的反思與內省,一為自然土地的歌詠。前者如「晚年冥想」系列,後者如「他還年輕」、「親愛的家鄉」與「四時歌詠」等。他以社會實踐貫穿全書,寫台灣農村、農業困境與農民生活等,表現了知識分子的謙卑和耿直,以及對自然生態的護持,他在自家實驗林地上樹木也樹人,彰顯了他劍及履及,愛惜台灣的人格與風格。《他還年輕》固然指涉「台灣還是地質尚未穩定的年輕島嶼,需要我們去愛護、去痛惜」,也彰顯了吳晟書寫生命的長青。這本詩集,寫出了吳晟躬耕生活,深刻反映台灣農村受到資本主義和政治衝激的困頓;也寫出他長年在書桌與實際行動、直接參與之間、在詩藝琢磨與社會功能久間的淬煉,凸顯了他「寫台灣人、敘台灣事、繪台灣景、抒台灣情」的志業和堅持。
4、第28號《季節》
洪淑苓:這本詩集也看得出來作者很用心在寫作與編輯,它也是從「春」、「夏」、「秋」、「冬」、「海」、「這些‧全是我」的架構把這本詩集呈現出來。整體上很能看出詩人在各方面的努力,尤其我注意到在這裡面也有接觸到老年的書寫,當然它的老年方式與吳晟老師不太一樣,這也是這些資深詩人給我們詩壇很好的禮物或示範,因為老年的書寫之前的題材比較少人關注,但這些詩人也隨著他們閱歷的增長來面對這些問題。在汪啟疆的老年書寫方面,我看到的是他面對老年的,譬如說遺忘、糊塗,但他會用一種幽默的方式面對;另一方面因為他是海軍軍人,也一直從事海洋書寫,這方面的題材他也一直不斷地在拓展,而且要像他那樣的親身經歷才能寫得出海的各種面貌,無論是潮水潮汐,或者以海岸做各種觀察,不管是談現實的東西,或者談美感的想像,在海洋書寫這部分,這本詩集有很突出的表現。再來是在現在詩壇上比較少見的是,關於宗教信仰的書寫,也是因為他本身信仰的關係,所以他也會談信仰。當然比較明顯的是基督教信仰,但另一方面也可能是比較普遍性的,譬如對於人生或上天,神造萬物的普遍信仰。這方面的節度掌握得很好,即使一個不是信徒的人來讀這些詩,也還能夠掌握住其中屬於詩的思考與對人世的熱情,或說對生命關懷那樣的熱情。所以讀這本詩集,可以看到作者整體人生的表現,他把自己各個面向都梳理得很好,展現嚴謹與細膩,帶點幽默風趣。
林明德:汪啟疆是文壇老手,在文學的表現上來講,他有一定的風格,特別是跟海的關係。不過這本詩集,可以看出他將生命,像春夏秋冬一樣的時間軸的循環,按照時序寫他的感觸。特別我也贊同他老人這部分,只有實際生活經驗才能感受得到,因為健忘症,或其他經常會出現的症狀,當然,失語症也有,臨老、面老的時候就會出現。相形之下,吳晟不寫這部分。他面對老糊塗,不過他語調可以看出非常豁達,常常以非常詼諧、幽默的方式呈現,可以看出他的生命智慧,讓人感動,而且是莞爾而笑。特別在「大海」這部分他沒有缺席,琢磨意象,一般寫海洋文學,不太容易引起共鳴,他卻有某一種程度讓我們感覺到進進出出,深入淺出告訴我們大海的奧秘。我覺得他的語言簡淨,不虧為文學界前輩。意象新鮮,是本不俗的詩集。
蕭蕭:《季節》這本詩集讓我想到台灣是個海洋國家,海洋國家應該有海洋文學,但是我們其實非常欠缺。作者一生都戮力在海洋文學的建構上,詩心與將軍頭銜的雙重思維來回相互激盪。剛剛洪老師特別提到他基督徒的身分,但是他仍然有儒家的修持,兩者相互調適。作為外省人第二代,與男性的高雄、南方的高雄結合(他也寫眷村),能夠在消失的事物上找到不願意消失的心意。
向陽:《季節》是一本時間之書,以四季和不同季節的台灣景象、作者心象為主,通過人與時間的多重命題,表現生老病死、愛恨情仇和生命意義的課題。這是一向被視海洋詩人的汪啟疆走向時光之海的蛻變之作。這本詩集表現了作者認真生活的態度,也展現了他從平凡中認知自我的省思,因此有一種宗教的、虔誠的對人情的關愛,一如作者自述:「我從未離開土地和感性。所有季節歸於人間、歸於塵土。」他試圖表達「台灣已是繁複若三稜鏡的一點更易就全色皆變的政治板塊」的認知,也試圖通過詩作,表現他所認識的島嶼土壤與人情。在本詩集中,他透過寫實而帶有喜樂之心的筆法,寫人情之美。「春‧對土地說話」、「夏‧許多事都發燙」、「秋‧有一些些童謠」、「冬‧是我的要」、「海‧有了倖存者」以及「這些‧全是我」等六卷,表現他的自然、土地、生活與感情觀。
游勝冠:這本詩集觀照了很多像前面各位講的人世、土地、海洋及老年的問題,但這些東西都輕輕淡淡。我看他也寫鄉村,他寫的鄉村與吳晟的鄉村非常不同,比較專注在拼湊鄉村的景緻。他的詩比較接近個人生命情調的吟詠,比較無法跟書寫對象產生深刻的感情。汪啟疆作為一位成熟的作家,作品有一定的水平,但是在參照比較之下,他的詩讀過去之後很少會給你鮮明、強烈的感受和印象。這可能與他退休了,生活很平靜所反映下的詩境。
5、第34號《風聲》
林明德:這本詩集分四輯,40首,台語詩集。他的詩篇比較輕巧,語言簡淨,意象新鮮,他的詩往往流露一些反諷,開開小玩笑。第一輯是近幾年參加文學獎得獎作品,非常用心經營詩作。我看他和詹義農和林沈默,台中三個都寫台語詩,他們去翻《廣韻》找古字音的反切,試圖找出古老的語彙。他嘗試追蹤語彙,可以從他的作品裡看出來;第二輯描寫惜情、傷情的心聲;第三輯抒發個人心情之作;第四輯是觀雙年畫展(「返常:2013亞洲藝術雙年展」),「返常」這兩個字可能給他當下的一些刺激,所以他為「返常:2013亞洲藝術雙年展」寫下觀後感,藉由詩與畫對話。有人說,李長青的台語用得非常細膩,情感掌控合度,不濫情,嘗試為台語書寫尋找書寫方向,進一步開疆闢土。
蕭蕭:台語是一種工具,一種載體,李長青的這本詩集與其他的台語詩集不同的地方,就是用這個載體做各種嘗試,一般的台語詩只發表某些理念、意念,但李長青不是,他什麼都嘗試,這點是他特殊的地方。以他的年紀還願意用台語書寫,我們的年紀用台語講話、用台語書寫是必然的一條路,但以他的年紀,願意這樣做,值得珍惜。這本詩集很合理地應用台語,書寫各種現實生活裡的感觸,有他熟悉的事物,運用他熟練的語言,甚至剛剛說的去查古書古韻,應該如何去配合,一如我們一般人使用華語一樣,有他更進步更努力的空間。比起他的第一本台語詩集,這本又更老練,更熟練了。他也努力要把台語文的特質挖掘出來,希望掌握台語的khuikhao。
向陽:《風聲》是李長青第二本台語詩集,《江湖》多寫其內心世界,《風聲》則將詩人的內心世界投射到家國、歷史、族群、語言和風土之中,進行對話。《風聲》分成四輯:輯一「你坐佇我的心內」,多以台當前面對的議題入詩,如〈批〉、〈旅行〉等組詩,刻繪台灣當前的走向。輯二「風聲」,多為短詩,題贈之作,另有監獄詩,揣摩受難者失去自由的心境。輯三,「我的憂煩失栽培」以地誌詩及獲獎作品為主,摹寫地方之美。輯四「戰爭不管時」諸詩,則為詩和藝術的對話。這本詩集的重要,在於開拓了台語詩的新題材,強化了台語詩的語言藝術性,使得台語詩不再局限於語言自身,還觀照台灣文化、藝術、自然的多重性。他將現代主義的技巧,溶入寫實主義的題材之中,從容自如,提升了台語詩的藝術性和現代性。
游勝冠:台語詩我看得不多,我都看向陽的,他的胃口和他們很不同,這本詩集有它獨特的表現。我比較喜歡他很短的詩。我覺得很多台語詩寫到後來都寫得很長,或者敘述性的東西比較多,因為這個語言的語感好像還沒有好好地、充分地實驗,還沒有把它與詩的表現做結合。很多台語詩很淺白,敘述性語言比較多,這本詩集有些部分也有這種問題,尤其是他得獎的作品我不是很喜歡,但後面那些很短很短的詩,他嘗試從台語的語感製造詩的效果,這方面的表現十分不錯。如果這個語言他實踐得更多,充分掌握台語的語感,製造詩景,成績會愈來愈好。
洪淑苓:讀這本詩集是一種很新的閱讀經驗,充滿了新鮮感,有點像在考證聲韻學上古代的用字,不過是很愉快的閱讀經驗。的確,在他的第一卷等於是得獎專輯,雖然寫得比較完整,但難免還是痕跡比較明顯一點。後面的部分書寫很多日常生活的片段,但是是用台語去思考和感受,使我們覺得:這就是詩的本質,無論用什麼語言文字來寫,詩人必須寫出「詩」是什麼。作者在這方面的挑戰和努力很值得肯定。尤其我也很好奇有一首詩叫〈別人〉,他其實是要與帕慕克對話。這又跳過一層,不是台語和華語的對話,而是透過翻譯,試圖跟世界性的文學對話。同樣是寫作者,不同語言文化的創作雖然會有差別,但每一個創作者都了解,他們彼此間有一些基本的、共通的東西,而李長青就從這裡面去挖掘;更特別的是,他用台語來書寫這些對話和省思。從這幾首詩來看,他的確將台語詩這個載體做了很新的嘗試。游勝冠比較喜歡的小詩,我也發現這的確是之前我們讀台語詩比較沒有看到的。因為長的敘事比較容易掌握,以我自己寫過兩三首台語詩的經驗而言,長篇的感情比較像流水可以渲洩而下,所以語言其實不需要太考究,可是如果是一首很精緻的詩,意象、語言、聲音、內在肌里,都必須兼顧。寫台語詩對我來說是要換另外一套思想模式,因此看到李長青這本詩集覺得很佩服。尤其他為了藝術展覽寫的這幾篇,譬如說〈故事〉,寫鞋底的灰燼,另外像農婦農鞋的那首詩也非常經典。他的台語詩已達到開創性,整體來說,對台語詩是一個很大的貢獻。
1、第一次投票結果:
《暴民之歌》0票、《是誰把部落切成兩半》1票、《他還年輕》4票、《季節》0票、《風聲》0票。《他還年輕》4票,得票超過三分之二。
2、主席宣布:《他還年輕》得獎