時間:2012年9月10日(四)下午2時
地點:台灣文學館2樓文資第3會議室
主持人:陳益源館長
主席: 委員
評審委員:李喬、范文芳、鍾秀梅
業務承辦人員:公服組楊順明
記錄:公服組楊順明
攝影:公服組莫珮珊
一、 主持人陳益源館長致詞:今天是2015年台灣文學獎創作類母語文學客語短篇小說金典獎複、決審會議,勞駕三位精通客語的資深作家、學者來擔任評審,非常感謝。台灣文學獎雖然年輕,但還是比較受到注意的,能夠有您們三位對客語文學如此專精的學者、作家來把關、評審,相信評審結果發佈披露之後,大家一定都會認同三位的慧眼識英雄。
(在主持人陳益源館長主持下,共推鍾秀梅主任來當主席。)
二、 業務承辦人楊順明:今年台灣文學獎客語短篇小說共9篇作品參賽,由於作品不多,因此複審、決審一併舉行。會議將先由主席與大家討論要挑選幾篇作品入圍進入決審,入圍作品須有三分之二評審委員同意。
進行複審
一、 主席:范老師、李喬老師,您們認為要幾篇入圍呢?
二、 范文芳:我們是要站在鼓勵的精神嚴格的態度?
三、 李喬:看到只有這些作品,內心有些惆悵。我對於母語文學,原本認為台語文學是可能的,客語比率困難的,但是這幾年,在文史工作者的努力下,創作客語文學証明是可能的了。今年的作品顯得比較少了一點,我認為三篇入圍就可以,其中有一篇寫得還不錯,得獎也應該。
四、 范文芳:我是站在鼓勵的立場,在評審的角度,我們要公平性及文學專業性,文學還是有一定客觀標準,必須是文學的、是客家的、是客語的。
五、 主席:我認為現在還可以用客語來寫作,是一件不容易的事情。客家文學範圍就比較寬廣,今天我們受限於客語文學,這是很難的,我也認為三篇入圍就可以。
六、 主席(鍾秀梅)為三篇進入決審較適當,我們就先來勾選,每人3篇。
七、 投票結果:2號〈看毋到个田〉3票、3號〈出差世〉2票、5號〈傳手寶〉2票、6號〈求雨〉1票、8號〈討香火〉1票。
進行討論:
8號〈討香火〉
6號〈求雨〉
八、 主席宣佈:如果這兩篇作品割愛,那2號、3號和5號作品,就確定入圍決審名單。
作品討論
5號〈傳手寶〉
李喬:這篇小說現在進行與回憶,跳躍有銜接,具有小說的條件。但是還是停留在說故事的範圍,有些片段描寫生動,但人物出現沒交待,唐突難解。講一家人的故事,好像不是在寫小說,這一篇差一點。
范文芳:這篇比較像說故事,不是寫小說,文學性比較弱。小說中有一些歷史,比較亂一點,小說分兩條線,一條是家族的辛酸有反映出來,小說中的衝突反映現實,這是它的優點;另一條是模仿現代的寫作技巧,像跳接、插敘…但不是很成功。
鍾秀梅:這篇小說形式風格強,展現了底層生活的豐富性及風華,但不夠完整。
3號〈出差世〉
李喬:這篇的人物很生動,其中敘述跳躍銜接中斷,很多客家字不是很貼切,錯別字很多,兒子稱「牿」,其父叫「阿源頭」,分不出上下輩份,先說「阿源頭」,下一段稱阿爸,亂了。故事完整,寫可怕的兄弟情,寫人,寫行動很精緻,敘述觀點跳躍是我無法接受的,是我心目中的第二名。
范文芳:題材講的是家庭裡的悲劇,只講一件事,情節很少變化,情節少。客語書寫比較差,有些不是客家話,語意上不是很講究,講了一些外行人講的話,小說的情節比較差。
鍾秀梅:這篇作者很會說故事,有超乎一般人的想像,作品中關心精障人的問題,用文學來表達,有人道關懷。
2號〈看毋到个田〉
李喬:我認為這篇是所有參賽作品中,在短篇小說的規格中,非常有文學性,是很難得好文學作品。尤其對於失去土地的老人思念土地,寫得很好。將老農阿土伯寫活,寫盡了時代一幅圖畫。客語生動豐富,極為感人。本來認為會從缺但是看到這篇作品,我認為得獎是應該的,也就是說實至名歸。
范文芳:這篇也是我的第一名,十年來土地被徵收像竹南、卓蘭等土地事件,以及土地被工業污染的問題,有點報導文學的感覺。但是看到作者描寫老人家看到失去土地,處境虛幻,有點馬奎斯百年孤寂的味道。有反映早期賴和、楊逵他們所沒有反映出來的問題,小說有虛構性,但也反映出現在縣市政府土地徵收的問題,是很悲劇的控訴,老人家處於特殊處境,給他得獎,我是讚成的。
鍾秀梅:這篇也是我的第一名,小說中沒有一句是多餘的,反映出當前農村的現況。文字精鍊,題材入目。如果文學是反映現實,這篇有現實意義,也有藝術層面。
主席:好,現在我們來投票,選出一篇得獎作品。
投票結果:2號〈看毋到个田〉3票。
主席宣布: 2號〈看毋到个田〉獲得三票,獲得今年2015台灣文學獎客語短篇小說金典獎。
散會:下午4時00分。