會議記錄

時間：2012年11月3日（六）上午10時

地點：台灣文學館2樓文資第3會議室

主持人：李瑞騰館長

主席：吳晟 委員

評審委員：張瑞芬、吳晟、亮軒、顏崑陽、封德屏

列席：公服組楊順明

紀錄、攝影：公服組左美雲

一、 業務承辦人：今年散文金典獎複審選出7本入圍決審，今天將討論決定一本得獎作品，須獲三分之二以上即至少四位委員同意，才能產生得獎者。主席須撰寫一篇評審報告，並出席12月8日的頒獎典禮。

二、 主持人李瑞騰館長：全權拜託五位委員，選出今年的金典獎得主。

三、 主席吳晟：今天一定要產生得主，大家覺得要用什麼方式，是逐本討論再投票，還是先投票淘汰部分作品再討論，各位意見如何？

四、 委員們共同決定：每人勾選出3本作品，最高票的3本進入決審討論。

五、 第一輪投票統計票數如下：2號《臺灣肚皮》1票、14號《回首我們的年代》2票、16號《浮生草》1票、19號《努力工作：我的家族勞動》3票、21號《世間的名字》4票、31號《遺事八帖》4票。

六、 主席：投票結果大致上明朗，2本獲得1票的作品是不是就放棄，《努力工作：我的家族勞動》《世間的名字》《遺事八帖》3本進入最後的決審討論，《回首我們的年代》獲得2票，有沒有意見? 亮軒：我棄權。封德屏：依票數高低來討論。

七、 主席：進入決審的三本，我們逐一進行比較詳細的討論，最後再選出得獎作品。

八、 作品討論：

顏崑陽：我選這本，有世代的考慮，優秀的青年作家，應該鼓勵。吳億偉這本系列性散文集，全書結構完整，寫作時間斷斷續續長達10年。內容是1950 到70年代，他的父親、母親、姨媽以及自己，艱苦努力工作，依靠勞動討取生活的經驗過程，這是家族史書寫；寫的雖然是自己的家族，但放入那個年代的社會處境，也反映了下港人困苦的流離都市，卻又認命、勤勞的生活，小中見大，個人與大時代做了很自然的融合。而語言非常流暢、簡練，對人物行動、表情、場景、事況、物件的刻劃細膩，很寫實、很生動，帶著小說的筆調，是相當好的作品；缺點則是事實表象描述比較多，想像、虛構比較少，缺乏內心深層的描寫。

封德屏：這本作品呈現口語、淺近、寫實的生活史，然而這種敘述方式是貼近他所要表現的微小的生活，在其中掙扎生存所產生的樣態，如此表達與精神形式與內涵的共鳴，以及核心的設定，使本書成為最近幾年盛行的家族史寫作的佳作。

吳晟：我非常喜歡這本作品，吳億偉敘述他的成長背景，60、70年代大量加工出口的時代，父母是其中一員，他藉父母的經驗把整個時代襯托出來，沒有自怨自哀、不平、辛酸，貧窮的哀怨，文字寫起來看似很平常，讀者閱讀感受到辛酸，十分難得。第二，他把勞動階級的生活，像板模、小販…等等的生活，細微的部分描寫得栩栩如生，很少見。最後，這本作品寫作不是一股作氣，而是橫跨十年，不急，慢慢完成，看出不是快速加工的作品，對基層勞動生活的描述，讀來很感動。顏老師提到的內在深層不足的缺點，我認為這部作品有別於一般家族書寫，不要呈現太多內在描述，只抓住一個主題書寫，就是平常的生活，努力的工作，讀來很平順。

亮軒：雖然沒有選它，我其實很喜歡這本書。這是一本非常特殊的書，從構想、編排到封面設計，不商業化，最近海峽兩岸都流行小歷史，這本書體現得很徹底，以細微史觀積沙成塔見證大史觀，其中很多細節的描寫，像房子怎麼蓋、水泥如何和、如何批貨等，這些細節在散文不多見，他花十年寫作，猜想應該都有詳細的查證，敬業功夫很好。比較弱的是，與大時代脈動沒有明顯連結，但這不足為患，如果這本得獎，我認為是合理的。

張瑞芬：很喜歡這本作品，如果有最佳新人獎，我會投它。這本書一出來，我就介紹給學生看，學生多半來自中下庶民階層，他們也多有打工的經驗，讀白先勇、齊邦媛或許較沒感覺，但讀這本感受特別深；這本書讓我想到鄭順聰的《家工廠》，這本當然更紮實完整。在新生代中，吳億偉捨棄安逸的工作跑去德國留學，一邊打工一邊唸書，是當中努力打拼的一個，很不簡單。我沒有投的原因是，此書圖文並茂，搜集很多東西，包括加班表、工廠機具等，十分真實，但如果與《世間的名字》比較，在藝術性上稍嫌不足，可能是作者為紀實，無暇顧及；另外再從歷史拉高角度來看，60、70年代是加工區的時代，經濟起飛，但本書較少觸及當時的背景氛圍、社會文化、知識禁忌等。沒能談到背後較大的歷史，以及技巧稍弱，從文學獎的整體性考量，這本在我心中大約排第三。

吳晟：我再補充一下，作者要描寫南部勞動階層的生活，不必然要談大歷史，以前的農村生活哪裡知道二二八，更不會去談論；從來沒有管過什麼釣魚台，中南部在60、70年代，只知努力工作求生存。

張瑞芬：唐諾這個作者很有趣，已經寫了很久，資歷頗深，技巧性、藝術性很特殊，很有特色。表面上看起來很冗長，很細瑣，但兼有論辯的深度與幽默的機巧，表達方式獨樹一格，這幾年他還紅到大陸去，台灣反而比較少注意到，其實他寫得非常好，這也反映出兩岸讀者口味不太一樣。我稱唐諾的寫法為「跑馬體」，一點小東西可以扯到天外，博議滔滔，機鋒處處，當今文壇大概沒有人可以跟他並論，在散文寫作上兼具藝術性與開創性。書名是世間的名字，但內容不止於名詞表象，還牽涉到哲學、文化與社會，資歷與技巧都好，很不簡單。

封德屏：上次複審之後回去再看，感覺很喜歡，非常推薦。唐諾重現了類似梁實秋知性散文的傳統，可讀性極高，當然兩個人有很大不同。他的文章「半在言內，半在言外」，展現了現代散文另一種趣味。看本書篇名，以為是一本虛浮的百科全書，從歷史掌故說起，後來發現一貫博學的唐諾選的是現代文化的符碼——譬如一個電影系列人物，或是暢銷影集，每個篇名下觀察的其實是現像，知性的部分講的比表面現象更多，企圖心是大的，像人類學家觀察部落的角度的嘗試，當然作者很難只因嘗試就變得偉大，成功仍在其展現的文字場域。在這樣寫作乃至命名的過程中，寫作者和世界的關係才被呈現出來，在一片私寫作中，令人耳目一新。比較來說，我喜歡吳億偉，但我更推崇這本。就寫作的完整性和高度來說，這本難度更大。

顏崑陽：長期以來，台灣的中學國文教育始終將現代散文窄化，似乎就只有徐志摩〈康橋的早晨〉、朱自清〈背影〉、〈荷塘月色〉，這一類優美的寫景、抒情散文。林語堂，甚至政治禁忌中的魯迅、周作人等，他們的知性散文，年青人就讀的少了，市場上也必較不熱門。唐諾這本作品全是知性的大塊文章，每一篇所關懷、論述的主題，系列性很完整。他的散文建立在幾個條件：第一、對社會、文化現象做了切實、細微、深入的觀察、體會；第二、讀書既博又雜，知識豐富；第三、思辨敏銳，具有解構、顛覆的穿透力，常以逆向、水平的思考，把一些大家習以為常的社會文化現象及價值觀念，揭開底層被掩蓋的種種可能性。這種思辨的穿透力，一般人很難做到。這本書從社會文化表層的「符號」切入，走的是當前文化論述思潮的符號分析路數。他從一個個大眾習用的名詞談起，例如富翁、拉麵師傅、醫生、騙子等，對這些符號所徵示的義涵進行分析、詮釋、批判，以解構、顛覆某些已僵固的觀念；從而表顯社會文化的停滯或變遷，同時也讓這些符號的意義開放出來，讀者們可以重新認知它。總體來看，這系列散文的主題內容兼具哲學性的高度、社會文化性的廣度、思辨性的深度；而在語言形式上，作者並不特意經營精巧、變化的結構，只採取隨筆漫談的書寫，很接近西方散文家蒙田、藍姆，或哲學家叔本華，他們那種知性散文的筆調。從一個點開始，撒網成面，包覆成體；看似沒有嚴整的結構，卻在隨筆漫談的脈絡中，段段都是關聯性的推衍。唯一的小缺點是，文字修辭不夠精緻、乾淨，有些句子很冗長，標點符號也不準確，經常逗號一路下去；因此讀來有些艱澀、流暢感比較差。

吳晟：我讀這本書，第一個感覺是很佩服，旁徵博引，知識能量很大，閱讀時受到很多知性衝擊，像顏老師提到的，有解構性的價值觀。類似梁實秋 、南方朔的風格更豐富，是現今抒情作品之外的大散文，值得推薦。

但我陷入困難抉擇，有一小小疑點，閱讀上經常被太多括號打斷思緒，拉出去又拉回來，有些很有意思，有些卻不太清楚，造成閱讀的困擾，也許是優點也不一定，但以閱讀者來說，實在有點吃力。兩相比較，《遺世八帖》是純抒情性的作品，融入文化思維、會觀察及親身經歷，這兩本風格都是大散文，一是知性，一是抒情，取捨之間，有點為難；選這本有很大的意義，但也有些冒險。

亮軒：這是一部語體文的《論衡》，唐諾的文章很有滲透力，但前提是讀者要有比讀其它人作品更大的耐力，這樣方林語堂、周作人的作品在當代未必能得獎，因為散文不能忽略文采，畢竟在文學 ，抒情是不可少的一環，作者的智慧、博學令人敬佩，但我認為，作品的哲學性掩蓋其文學性，這是我沒有投它一票的原因，但坦白講，我是他非常忠實的讀者，讀者也可有不同身份，我感覺自己面對的是一位博學的大師，而非散文的作者。

顏崑陽：唐諾出身於歷史系，長期在傳播界工作，身分比較接近「文化人」；或許他也不以文學作家自我期許，並不想從事所謂「純文學創作」，而比較偏向於觀察、關懷社會文化的書寫。就因為這樣，他的寫作多直書所感所思，對文字藝術的經營比較不刻意，有些句子冗長，讀起來艱澀；但是，台灣在解嚴以後，社會文化急速變遷，多元而紛雜，價值觀幾乎不同於傳統；很多新的社會文化問題，讓有感受、能思考的文化人去關懷、書寫；再加上傳播媒體主導著各種議題，因此散文的潮流也在改變；批判社會文化的知性散文越來越多，也越來越精采。這種不同於抒情美文的另類書寫，顯現散文的創變。比較起來，林文義一向以散文創作自期，就很用心在文字的經營；這本《遺事八帖》刻意結合新詩、散文二種文體，對結構也做了特別的設計，與唐諾的作品是完全不同的書寫型態。至於吳晟所說「括號」的問題，很多人喜歡用，相當受到西方「後設」文學的觀念所影響。括號中的文字，往往是作者抽離主文的語境，從另類觀點發聲，產生對話或後設批判的效果；不過搞多了，的確會造成閱讀障礙。

吳晟：這本確實令人佩服，有別於短小輕薄的散文，也是令人期待的另類散文，有深刻思想。使我想到，年輕時讀到很多西方散文，像培根、蘭姆、愛默森等，〈論想像〉之類的，一個語詞就論一大篇。

亮軒：我想到散文在中文定義的問題，有兩種，一個是essays ，有清楚的主題，唐諾的屬於這種；另外是 cross ，注重文字美學的經營，我就補充這點來說明我為什麼沒有投它的原因。

張瑞芬：我也補充一下有關括號的問題，我讀過他寫過的球評、推理小說，似乎近來有愈寫愈長的趨勢，一發不可收拾，我認為這是作者故意設計的個性寫法，一篇二、三萬字，作者不認為是缺點，反而作為特點全力發揮。括號是有打斷抽離的意味，可能有點受朱天心的影響，是好是壞很難說，缺點其實也是特色。

封德屏：我不認為唐諾沒有文采，他的文字的是濃郁的，可讀性蠻高，知性的東西，讀起來沒那麼輕快，要一篇篇讀，如果選這一本，應該很有代表性。

顏崑陽：就閱讀感受來講，抒情散文或詩歌的書寫，「括號」是一種缺點，因為綿延流動的感情突然被打斷，很不舒暢；但對知性散文來說，「括號」可就不一定是缺點，因為閱讀知性散文，本來就時時必須停下來思考，甚至從另類觀點與作者對話；所以適當的運用「括號」，我可以接受。至於「文學性」的定義，古今中外爭議不斷；流派不同，自有不同的主張，尤其是「寫什麼」的「內容」問題，更是各有看法。像魯迅就反對儒家的「載道文學」，讚成應該「為藝術而藝術」。因此，他認為到魏晉六朝的文學，強調個人抒情，又講究修辭之美，才算有了「文學自覺」。這和胡適對「文學性」的定義並不相同，胡適雖然推動白話文，卻不反對載道說理的文章。林語堂的作品，文字也質樸自然，不在修辭上雕琢，因此也不一定從修辭之美來判斷「文學性」。我不認為唐諾這種知性散文就沒有「文學性」。

亮軒：《遺事八帖》是我讀過林文義作品中最好的一本，與其說他是散文家，我倒認為他其實更接近詩人。猜想題材本身是他多年關注的問題，自己也參與活動，情感真摰，文字就不像過去那麼做作，雖不像《努力工作》的平淺宜人，然而表達自然，感情豐富。唐諾的作品讓人敬佩，但《遺世八帖》帶給我的感動更強烈，散文可以看起來平凡，但他經營出強烈的力量，讓人感動，這是比較成功的。

林文義將個人歷程融入歷史長流，淑世之情，真誠的關懷，隨時可見，不夠口語化不一定是缺點，詩情、史筆，情感與理性結合，讓平凡的題材，表達出震撼人心的力量，這是我選它的原因。

顏崑陽：我認識林文義三十多年以上，長期閱讀、觀察他的散文；因此，對他散文風格的發展，看得很清楚。這本散文集是有計畫性、有企圖心的創作。他自我標舉為「大散文」，的確有別於過去手記、隨感的小品文，除了「篇幅大」之外，作者也有意把題材、主題，包括個人、家族經驗，連結到時代家國的處境，甚至他國文化，融整在一起。尤其特別的是，把日本、義大利等他國的文化經驗，結合旅行文學，鍛接到台灣本土經驗的書寫，古今中外，經緯交織；而採取跳接式的結構，統整不同面向的題材，同時刻意將新詩、散文結合，的確有「創體」之功；但優點也相對成為缺點，太刻意經營，不夠渾化、不夠自然，經營痕跡很明顯；文字雕琢也太過度，很多詩歌意象性的語言，造成晦澀。而題材的掌握，個人及家族的切身經驗寫得貼切深入，但外國的文化經驗就流於表層，體會不深。至於關係到當前的政治經驗，雖然有心抽離意識型態；然而積習已深，難以忘情，仍會不知不覺將意識形態投射出去。不過，從林文義幾十年的散文寫作歷程來看，這本作品的確有突破、有創新，很值得肯定。

張瑞芬：這本我也投了，林文義捨棄早先隨筆隨記的寫法，不管報章雜誌登不登，設定大散文體製，想要寫出心裡想寫的長篇抒情文，很挑戰編輯與副刊的容忍度，也可見出寫作散文四十年來對自己的期許。遺事八帖這本書一開始是遺事的儀式，最後一篇是未來的未來，頭尾銜接，整體感不錯，很有穿越時空的懷古意味。這本書將歷史、文學串接起來，台灣在地感濃厚，感情真摰而沈澱，8篇長文，是介於小說、新詩和散文的融合體，展現與他之前作品不同的格局，其中敘寫自身經歷的地方，今昔之感，尤其蒼涼，很有餘韻。

吳晟：撇開朋友身份，看一個散文家四十年的寫作歷程，孜孜矻矻創作不懈怠，尋求新題材，新突破，是一位執著寫作，與生命結合，令人佩服的作家。我設想，他有意圖將以往散文功力灌注在這一本，有計畫的反芻、回顧，記錄自身生命歷程和時代變動，他參與其中，非抽離觀看，與社會脈動息息相關，有強烈感染力，讀來令人感動。他以長篇敘述，回應大時代的散文，值得肯定。

封德屏：《遺事八帖》有海浪般的深情，這本書呈現林文義浪漫主義者的心聲獨白，多耽溺在完美主義者的自我書寫中，刻意雕琢痕跡明顯。這兩本書各有優缺點，大家可以思考一下。

顏崑陽：唐諾和林文義這兩本作品都是「大散文」，從「虛 / 實」的美學範疇來論：林文義非常關懷時代家國，應該很「實」才對；但太浪漫、感情涉入太深，很多個人主觀的感情經驗及詩意的想像，因此貼切到客觀普遍的社會現實，相對就不夠，反而「虛」了。唐諾主觀強烈的表述個人獨特的觀點，看似「虛」了；但是，他卻又能以知識分子的冷靜旁觀、思辨，反而貼近普遍的社會經驗現象，甚至看到深層，產生解構、顛覆的驚愕效果，這又是「實」了。他的感情雖然沒有林文義那麼濃烈，但是思辨的理趣卻是林文義所不能及。兩人各有優缺點，究竟要選誰！我現在內心十分徘徊。

張瑞芬：我也很徘徊，一個是主觀入戲，另一個是客觀冷靜….

吳晟：冒眛提個想法，金典獎固然是以單本作品為主，林文義長年在散文領域內努力，四十年鍥而不捨認真耕耘，是否要納入考量的因素，這是個人意見，真的很難取捨…。

顏崑陽：還是休息一下，讓腦筋冷靜些，五分鐘後再投票….。

(五分鐘之後)

主席：現在來投票，每人選一本

投票結果：《世間的名字》1票、《遺事八帖》4票。

主席：四票超過三分之二 ，恭喜2012年台灣文散文金典獎得主由林文義的《遺事八帖》獲得。

九、 散會時間：中午12時30分。