「2012台灣文學獎」創作類客語散文金典獎決審會議 會議記錄
「2012台灣文學獎」創作類客語散文金典獎決審會議 會議記錄
時間:2012年9月20日(四)下午3時
地點:台灣文學館2樓文資第3會議室
主持人:李瑞騰館長
主席:黃子堯 委員
評審委員:范文芳、羅肇錦、黃子堯、李喬、邱一帆
業務承辦人員:公服組楊順明
記錄、攝影:公服組左美雲
一、 主席:我們現在針對入圍的二篇來討論,請每一位委員都對2號《寫大字》及6號《濛沙煙行過山路》兩篇作品發表意見,討論之後再投票。
二、 作品討論
2號《寫大字》
羅肇錦:(1)文字流暢簡潔;(2)略嫌平淡,不易動人。作著藉寫大字,講感情、談哲理,少部分有一點扞格不入,口語化程度很高,有十來處漢字的使用不像客家話,可見作者很少用客家話創作,但全篇抓到重點發揮,一收一放,連接很好,內容豐富,是真正懂得寫字的人才寫的出的文章,如果錄取得獎,是客家學寫字的重要文章,難得之作。
李喬:(1)內容豐富;(2)結構完整;(3)母語亦自然流暢;(4)把地理、歷史、人文、自然生態溶入;(5)故事性強。描寫細膩生動,七篇文章他第一,但文藝性不足,如果得獎會有問題。
黃子堯:這篇最完整,內容紮實,藉著寫大字、種田,呈現深刻哲思,父子之情貫通全篇,唯客語漢字運有問題,用字沒有很考究。客家話書寫比閩南語慢,大部分仍停留在寫實、生活化、瑣碎,多寫身邊故事,不夠大器,無法開展新格局,在語言運用上,太過生活化,寫不出典雅的味道。
邱一帆:全篇寫大字的歷程描寫,以比喻、想像及個人的觀點來書寫,這一點很佩服他,主題扣緊寫大字,雖然少部分漢字運用有問題,但就客語書寫來說還是很到位。
范文芳:有關漢字个發展同演變,作者從甲骨文講起,隨後,有鐘鼎文、篆字、隸、草、行、楷,尤其從書法藝術个角度,敘述寫大字之教、學過程,既專業,又流暢,講到握筆、霑墨汁、運筆、架構各種細節,再用搭菜瓜棚、雞母孵卵等等生動个比喻,盡尾,作者將練習寫大字个經驗,轉換成做人做事个道理,完全毋會流於八股說教。
講到客語个漢字書寫,目前還係草創時期,技術上還有當多需要克服个地方,比像講著、到兩字,華語可以通用,客語則不可,聽著哩,聽到奈位去?著、到兩字,形、音、義都不同。又像沒字,華語可以同無通用,客語則不可,沒水,華語可以指無水,客語沒字專用在沈沒水中,缺水必須講無水。文中還提著鬧熱尖尖,其實用煎煎比尖尖適合。
6號《濛沙煙行過山路》
邱一帆:(1)學生時代利用避暑行過新埔、苗栗,客庄、山路(項)个描寫,客語漢字使用熟絡;(2)偏重在苗栗地理、歷史、人文、產業个生活描寫,異詳情、精彩。最後一段 好像是在網路上抓資料,寫出來个魚類名稱並毋係客家講法。
范文芳:作者對台灣个客家莊,不論地形、地貌,都有非常準確、生動个描寫。大體來講,台灣從南到北,所謂台山線或者稱台三線,都係客家人聚居个山村,山岡、龍艮、棟頂、坑壢、河壩、山窩、低湖、桂竹林、芒花埔、大山背、大陴塘,從地名就可以看出客家莊个地形地貌。
此篇作品,用流利个客家話,描寫客莊个人文景觀,無露骨个歌頌、宣傳,做得講係一篇自然優美个散文。
文章中還係有少數用字無的當,比像講,老虎算麼該,現在客家界都已通用麼个,又像答答行忒一朝晨,形容足足行了半日,答字不如貼字,音義比較適合。另外有一句,悿忘忒阿公个話,係一句客語特殊講法,華語習慣講,忘了祖父的話,部份老式客家話習慣講,添放忒阿公个話。
李喬:這篇是我心目中唯一的第一名,(1)內容豐富、(2)結構完整、(3)母語自然流暢,缺點較少、(4)遊記中融入地理、理史、人文,天衣無縫、(5)故事性很強,但還是散文不是小說,沒有逾界。
羅肇錦:用字較好的就只有《燈籠》和這一篇,(1)內容豐富漢字運用純熟,非等閒之作者;(2)萬字左右的長篇,次序沒有安排妥當,年代會混洧。
黃子堯:客語書寫流暢度最好的一篇,人文地理清楚分明,生活語言應用恰當,彰顯對土地感情,內容深刻,但主角設定是高中生、專科生,沿路走山路唱山歌回家,引用不搭調,與年齡不符的矛盾。
三、主席:我們現在來投票,選出一篇得獎作品。(要四票以上支持才能得獎)
主席宣布: 6號《濛沙煙行過山路》獲得五票,獲得今年2012台灣文學獎客語散文金典獎。
四、散會:下午4時30分。